希拉里與特朗普「超級星期二」取得節節勝利 美國總統候選人希拉里及特朗普分別在民主黨及共和黨的「超級星期二」初選大部分州份取得勝利。兩人都在阿拉巴馬、佐治亞、田納西及弗吉尼亞州取得勝利。不過,在德州及俄克拉何馬州,特朗普敗於泰德•克魯茲(Ted Cruz)手下。民主黨另一候選人桑德斯在俄克拉何馬州及家鄉弗蒙特州勝出。 11個州份在「超級星期二」初選中投票。美國總統大選將在今年11月8日舉行。一般估計前國務卿希拉里及地產商特朗普將會贏得大部份州份的選票,並在黨內初選勝出。 特朗普聲勢凌厲,令共和黨高層驚訝不已。雖然特朗普的移民政策引起爭議,但特朗普在民調中的表現,都超越他的對手──包括泰德•克魯茲(Ted Cruz)、魯比奧、卡西奇及本•卡森(Ben Carson)。過去一星期,克魯茲及魯比奧都加強對特朗普的攻擊,希望能打破他的優勢。「超級星期二」的結果,將大大影響兩人會否繼續爭取黨內提名。 民主黨方面,在四個首先投票的州份中,希拉里在其中三個州份勝出。她在黑人選民中亦享有優勢。桑德斯上月在新罕布什爾州初選大勝。在競選期間,桑德斯表現亮眼,令不少人意想不到。 「超級星期二」對總統提名戰極為重要。大概25%共和黨代表提名,及20%民主黨代表提名將在「超級星期二」塵埃落定。 同路點評:至本刊截稿時,「超級星期二」尚未有最終結果,但希拉里與特朗普大勝基本已成定局。希拉里是前總統的夫人,又當過國務卿,在黨內是一方大佬,獲勝不出奇。特朗普投身政界不久,並且並未得到共和黨高層的普遍支持,能取得如此亮眼的成績,可謂出人意料。 縱觀特朗普的政綱,可謂極右,但却得到了大批選民支持。選前很多人以為特朗普只爲出風頭,現在看來,他確實代表了一部分選民的心聲。目前,世界主流的聲音還是白人左翼自由主義,但這更多地是因為政治正確的緣故。特朗普橫空出世,說他人所不敢說,爲他贏得了民心,也給其他人一個警示。 媒體法擬改革或致媒體大量合併 澳洲政府有計劃對「過氣」的媒體所有法進行改革,預計新的法律將會掀起媒體整合與併購的浪潮。依據政府的新提案,阻止鄉村地區電視網路與其都市分支機構合併的條款將被撤銷;阻止一家媒體經營者在同一市場內同時擁有報紙、廣播電台和電視台的條款亦將被廢除;新增條款以確保所有的持牌電視台所播放的節目中有充足的本地內容等;但限制免費電視台轉播一系列重要體育賽事的「反虹吸制度」則保持不變。聯邦通訊部長費菲德(Mitch Fifield)稱,調整後的打分制度將鼓勵經營者製作本地內容,「這對媒體行業、消費者,尤其是邊遠地區的消費者來說,都是好事情。」目前,工黨中立議員支持費菲德表示,工黨支持撤銷「覆蓋規則」(一家電視台覆蓋人口不能超過全澳人口75%),並對研究「三分之二規則」(一家媒體在同一市場內,最多只能同時擁有報紙、廣播電台和電視台中的兩種媒體平台)也持開放態度。參議院中的獨立參議員亦意識到現有媒體法無法與時俱進。政府在60年前設立廣播牌費的時候,電視台和廣播電台基本仍處於壟斷狀態,費菲德表示,「商業電台和電視台現在的運作環境已經發生了劇烈變化」,聯邦政府在擬定財政預算時會考慮削減廣播牌費。新法案於週三提交至國會,政府希望可於大選前通過。 同路點評:互聯網時代背景下,傳媒界的大佬們十分希望政府可以放寬既有媒體所有法的限制,減少束手束腳的規則,以實現強力資源「整合」。但對於許多次發達和邊遠地區而言,放寬限制會對當地的新聞傳媒業帶來沉重的打擊,故一直以來存在反對聲。不過,新法案中確保本地內容的條款會鼓勵媒體經營者製作本地內容,或許會緩和反對者的不安。另一方面,新法案為雖然為有實力者在大刀闊斧內部整合與對外兼併開了綠燈,但如果對併購的監管無法做到「恰當」,則會導致傳媒行業內部的動蕩。此外,如何確保如SBS 般的少數民族廣播電視傳媒平台的生存空間,亦是改革需要兼顧的議題。 福林德斯火車站改造計畫啟動 擁有106年歷史的福林德斯火車站將在今年啟動預計耗資1億澳元的翻修改造計劃,涉及重新設計位於Swanston大街的火車站主入口,以及CBD南站升級──修復漏水屋頂,恢復和重繪剝落的建築外立面,重新鋪砌牆面,裝修公共廁所等。此前有報告提醒政府稱火車站人流擁擠,存在危險。維州Daniel Andrews州長表示,此番的升級改造計畫僅是翻新福林德斯火車站的第一步,未來會對火車站投入更多資源,如考慮重建火車站西面的宴會廳,包含緊急住所、餐館和零售店鋪等。 同路點評:福林德斯火車站是墨市地標性建築,是歷史不可分割的一個重要構成。作為墨市最繁忙的火車站,目前的通勤人流數已達20萬,而未來將會更多。故確保火車站的運營安全,提高火車站的客流量,以及保護好作為歷史遺產的火車站已成為了當務之急。相信升級後的火車站,會令墨市更增異彩。當然,如何確保翻新工程期間的大眾通勤盡量不受影響亦很重要。 雪梨巴士私有化呼聲高漲 多年來呼籲出售SydneyBuses的特許經營權的旅遊和交通論壇(TTF)所委託的研究報告顯示,將雪梨整個巴士公交網路交由私人運營商運營,則可在未來5年內節省成本約5億元。TFF的首席執行官MargyOsmond聲,私人運營商應得到機會以競爭州屬企業SydneyBuses持有的合同。她指此舉下政府仍可持有巴士及停車場等基礎設施,「私企的業績反復證明,其可用納稅人的錢以最高的性價比提供優質服務。」但巴士、鐵路和有軌電車工會指該做法是政府「隱藏」在報告背後,希望將Sydney Buses「私有化」。 同路點評:去年,新州政府欲將紐卡素的巴士、渡輪和輕軌私有化時曾引發了極大的爭議。不過,數周前代理審計總長認定「雪梨渡輪私有化是正確的決斷」為新州政府公有資產「私有化」的進程提供了有力的說服證明。私營企業在效率方面往往要高過國營機構是不爭的事實,私有化會有利於節約成本,政府唯需要留意的是不可一味因卸包袱而將公有產業過度私有化。 首位澳式足球女裁判誕生 年僅23歲,來自阿德萊德的Eleni...
文:李秀辰 圖:維基百科 一個30歲以上的中國歌迷,聽到過作品最多的音樂人是誰?答案很可能是谷村新司。谷村新司自己的歌曲被翻唱的次數就非常之多,創作的樂曲被另行填詞演唱的更是不可勝數。1980、90年代,中港臺歌星翻唱的谷村新司的歌曲在兩岸三地風靡一時。 谷村新司出生於大阪,早年爲不少流行音樂歌手提供自己創作的歌曲,亦包括了山口百惠等當時最走紅的歌手。1980年代開始後,谷村新司更趨向走創作型歌手的路綫,他於1981年舉行了世界巡迴演唱會,演出地點包括了香港、韓國、新加坡、泰國以及當時剛對外開放的中國北京。 在谷村新司為數眾多的歌曲當中,最爲人所熟悉當屬《昴 -すばる-》(中文通常譯作《星》,雖然在日文當中,「昴」和「星」是兩個不同的字)。天文學上,昴代表昴星團,梅西爾星雲星團表編號M45,是一個大而明亮的疏散星團,位於金牛座,裸眼就可以輕易的看見,肉眼通常見到有九顆亮星。昴星團的成員星數在200個以上,是一個很年輕的星團。古代日本人把昴星團看成美麗的首飾,對此擁有特別的情結。 《昴》的曲調略顯悲凉,却又大氣恢弘,意境空靈,深受各國人民的喜愛,被改編成不同的語言版本,成爲不朽的經典。在華語世界當中,《昴》就有國語(《另一種鄉愁》、《我的心沒有回程》)、粵語(《星》、《號角》)、台語(《爲何那會斷了情》)等,還包括中國民族樂器的器樂演奏。 《昴》的翻唱和器樂演奏版本很多,遠遠不止下面這幾首,有興趣的讀者可以到網上自行搜索視頻: 《昴 -すばる-》(演唱:谷村新司) 谷村新司自己一生演唱《昴 -すばる-》無數遍,很難說哪一個版本最能代表谷村新司自己。在這裏爲大家選擇的是2010年谷村新司在上海世博會開幕式上演唱的版本,可能更貼近中國觀眾。 《Subaru》(演唱:Romina Arena) Romina Arena是一位意大利裔美國歌手,她用日語演唱的版本,無論是編曲、配器還是演唱風格,都充滿了異國情調。 《號角》(演唱:羅文) 《號角》宣傳的是反戰和平理念,編曲更加慷慨激昂,也更加悲滄,配合MV當中的畫面,令人産生共鳴。 《另一種鄉愁》(演唱:余天) 台灣國語版本,細述淡淡的憂傷,與羅文大不相同。 https://www.youtube.com/watch?v=YWemf9wJ0Wo 《我的心沒有回程》(演唱:姜育恒) 姜育恒是中韓混血的歌手,走紅於上世紀90年代,他的韓風唱法別具一格。
文: 本刊編輯部圖: 維基百科、相關電影截圖 「若我們未能認清一個厄困的未來,何以有資格說盼望?何以有勇氣去改變?」 --《十年》電影 近日,香港電影金像獎在網絡上成為網民熱話。討論的不是那一套作品被提名,那一位演員有機會獲獎。而是擁有金像獎頒獎禮在中國內地網絡直播權的騰訊,旗下的內地門戶網站,已決定撤出金像獎頒獎典禮直播,向金像獎大會表明停播本屆頒獎禮。另一方面,獲電視播映權的中央電視台亦會停播。各網民的焦點都放在一套成本不夠50 萬港元(約9萬澳元)的香港獨立電影 ——《十年》身上。 香港獨立電影《十年》以5段獨立影片預測十年後的香港。由於題材涉及敏感的政治議題,中國官媒《環球時報》早前更撰文批評《十年》荒誕並傳播焦慮和悲觀,是「思想病毒」。但仍無阻《十年》入選金馬獎最佳電影提名名單。 而香港電影金像獎協會主席爾冬陞接受傳媒查詢時確認,騰訊、央視停播的消息,並表示說:「他們說網信辦不讓騰訊轉播,是比較遺憾,但理解。」爾冬陞亦強調金像獎協會不會將《十年》從頒獎禮上拿走。而近日亦有傳民進黨主席蔡英文當選總統後,台灣金馬獎也被禁播,但還未收到任何一方的官方確認。 習近平強調官媒「必須姓黨」 而言,《十年》早就在一月時已經公佈入圍金像獎最佳電影提名名單,為甚麼會在上週突然被禁止轉播呢?爾冬陞所指的「理解」,又是指甚麼呢? 如果不把金像獎和習近平視察三大中央媒體聯在一起,就有點說不過去了。在有消息傳出金像獎可能遭到停播的同一天,中國國家主席習近平一連到訪《人民日報》、新華社、中央電視台三大中央媒體。之後他隨即召開新聞輿論工作座談會,強調官方媒體「必須姓黨」,「把政治方向擺在第一位」,並着力打造具有較強國際影響的「外宣旗艦媒體」,「集中講好中國故事」,「增加國際話語權」。習近平更強調不論中央地方媒體,不分線上線下傳播,不問政經大事還是娛樂副刊新聞,全都要有「正確導向」。 但金像獎被禁轉播一事的直接原因是否和這事有關,也不一定。自2016 年新年以來,內地金融市場不穩,唱淡人民幣之聲不絕;台灣變天,兩岸關係撲朔迷離;大年初一,香港旺角爆發騷亂。對外,美國北韓關係緊張,南海爭議再度升級。種種因素再加上下月的全國政協、人大會議,對於中央政府而言,是有必要統一傳媒口徑,亦希望盡可能發佈更多利好消息。故此,金像獎只是在這次政策下的犧牲品,相信中央政府無意針對金像獎。 中央的一個明確宣言 雖然爾冬陞說:「很遺憾我們將損失一部分觀眾。」但今次金像獎被禁轉播,其實對於中國的觀眾來說,絕無任何大影響。對於中國的觀眾來說,根本有沒有轉播金像獎,他們都未必知道。今次引起如此大的迴響,都只是發生在香港之內。 《十年》的製作人和導演之一伍嘉良,在接受傳媒訪問時表示,很遺憾香港電影金像獎頒獎禮被內地禁播。更指「這非常奇怪。他們怕什麼?」「這是一部小型獨立製作,現在引起所有人的關注,(禁播)讓人們更好奇。」他所說的話,也許會是很多香港人的心聲。「到底中央政府怕甚麼?」但事實上,可能是他們不了解中央政府意思。 其實今次金像獎被禁轉播,應視為中央政府向香港作出的一個明確宣言,就是要進一步收緊香港的言論自由和管治。亦明確地向香港人表明,不要再存有任何幻想。我們試想想,有多少中國人會收看金像獎?又有多少中國人會因為那套電影獲獎而特地走去欣賞那電影呢?對於中央政府而言,禁播金像獎並非怕中國人接觸到《十年》這套電影,也不是怕《十年》這電影會引起內地甚麼政治革命。而是實實在在地告訴香港人,中央政府就是要收緊對香港的管治,香港市民不要幻想憑一套電影,就可改變將來的命運。 香港人應認清一個厄困的未來 《十年》的宣傳海報中,有句話是非常認同的。「若我們未能認清一個厄困的未來,何以有資格說盼望?何以有勇氣去改變?」。但香港人連現在的環境都未能認清,真的有能力去認清未來嗎?在上一期的專題中,我們已經討論過香港的命運,其實在1997 年回歸中國時,已經是無法改變的。對中國政府而言,香港的歷史任務已經完結。中國近年大力發展深圳、廣州,用作取代香港地位之意已經顯而易見。 無可否認的是,香港正處於一個十字路口。但若香港人現在能認清自身處境,或尚可找到一條出路。那出路雖窄,但若能找到,相信香港的前途不會像《十年》電影中所描述的那樣暗淡。 《十年》電影簡介: 香港獨立電影《十年》以5段獨立影片預測十年後的香港,內容涉獵推國家安全法、政治謀殺、消滅粵語、港獨等議題,獲部分香港人共鳴。在上映兩個多月,票房累積600萬港元(約107萬澳元),以一套低成本製作的獨立電影來說,可說是成績不俗。 美國媒體CNN國際版以「《十年》:香港黑暗未來,為票房帶來驚喜」為題,找來三位導演訪問,引起迴響。...
文:本刊編輯部 圖:新華社/維基百科 2月11日晚間,美國紐約布魯克林法院的一個陪審團做出裁决,紐約華裔警官梁彼得走火致死非裔案件中,認定梁彼得二級誤殺等五項罪皆成立,將面臨最高15年的監禁。隨後,美國各大城市發生大規模游行,以華裔為主的亞裔群體抗議美國司法不公,認爲梁警官案帶有族裔和歧視色彩,意爲被充作擺平美國黑白警民衝突引發社會不滿的「替罪羊」。梁警官案最終還是要尊重美國司法的决定,但我們仍然要思考,美籍華人乃至全球海外華人的自我定位問題,如何找到既不被歧視,又不被視爲威脅的平衡點,可能是今後上百年華人都要面對的問題。 梁彼得案和冥冥中的「天意」 2014年11月24日晚,從警校畢業不到一年的華裔警察梁彼得,與搭檔警員在紐約布魯諾政府樓巡邏(所謂政府樓,即政府爲低收入者提供的公寓,布魯諾在紐約是著名的治安較差的地方),巡邏時因電梯有問題改走樓梯,當時樓梯沒有照明,一片黑暗,缺乏經驗的梁警官在緊張中手槍走火,子彈打到牆上,彈回時打到下層正好推開樓梯間門的非裔格利,致其重傷而死。 案發後,紐約市警察總局局長布萊頓和警察工會都認爲該事件是意外走火,但梁彼得終究被以二級誤殺等五項罪名起訴。2016年2月11日,紐約布魯克林法院的一個陪審團做出裁决,認定梁彼得二級誤殺等五項罪皆成立,將面臨最高15年的監禁。 梁彼得究竟是否有罪,從程序上來說應該由陪審團决定,只要司法程序沒有問題,那麽旁觀者也只能接受。但在梁彼得案當中的眾多偶然性,卻讓人覺得冥冥中自有天意,要讓這一事件發生並擴大為重大事件。首先,梁警官的運氣非常的差,「因電梯有問題改走樓梯」並且「樓梯沒有照明」,於是梁警官面對的是無知的危險,而格利也面臨同樣的問題(所以死者以爲是仇家尋仇,開始逃竄);其次,梁警官的運氣仍然非常的差,他佩槍走火,而且流彈經反彈之後竟然不偏不倚命中格利——在當時的照明條件下,並且考慮到樓梯間的曲折程度,要瞄準射中格利其實並不容易,誰能想到這樣一顆反彈的子彈竟然擊中了格利;再者,梁警官的運氣真的非常非常的差,流彈命中格利之後,既沒有當場斃命,又導致格利失血過多最終死亡——如果子彈沒有命中要害,格利沒有最終死亡,那麼梁警官最多被控傷害而非殺人,如果格利當場死亡,梁警官很有可能就根本無罪了,原因後述。總之,眾多的離奇巧合,不但造成了梁警官的悲劇命運,也點燃了華裔社區抗議的怒火。 警民衝突的「替罪羊」? 判决出臺之後,引發了美國華人社區的嚴重不滿,認爲梁警官被充作擺平美國黑白警民衝突引發社會不滿的「替罪羊」。為什麼這麼說呢? 2014年8月9日,密蘇里州弗格森鎮因白人警察槍殺非裔青年引發大規模騷亂,事後白人警察被陪審團裁决不予起訴;2014年7月,紐約白人警察在執勤中用手肘勒死一名非裔小販,事後陪審團也裁决不予起訴。這兩項不起訴引發美國社會大規模抗議活動,美國黑白警民衝突成爲社會焦點。在這樣的大背景下,華人警官梁彼得被陪審團裁决起訴,並被陪審團裁决有罪。其中的政治因素和族裔色彩明顯,無怪乎會被認爲是爲平息前兩項不起訴的「替罪羊」。 再往前追溯,著名的Bernhard Goetz,白人,曾經在1984年的紐約地鐵上,持槍射殺了5個黑人青年,因爲這5個人雖然沒有任何武器但讓Goetz覺得他們來找麻煩,於是他就開槍射殺了一個。在第一聲槍響後,其餘黑人已經逃跑,但他仍繼續開了4槍。Goetz聲稱自己是自衛,當時的情况讓他覺得有開槍的必要。1992年,日本留學生服部剛丈和同學去某朋友家參加萬聖節派對。他僅僅是在同一個街區找錯了房子,並且已經轉身離開,就被白人屋主從屋裏出來開槍打死。 可見,美國白人(包括警察和平民)射殺少數族裔的事件時有發生,而且極少受到司法制裁,令受害者(主要是非裔)群體的怒火一直在累積。而在華人社區看來,當這種怒火累積到爆發的邊緣之時,主流社會又試圖扔出一個華裔警察來平息憤怒,令人非常憤怒,這也是美國多個城市爆發幾十萬人的大遊行的原因。 「選擇性執法」不能「選擇性批評」 從之前的例子可以看出,在美國的司法思維當中,自衛是非常重要的理念,美國白人在殺人之後,多會運用「受到威脅而自衛」來作為辯護理由。梁警官本人及其辯護團隊顯然沒有抓住問題的核心,一心想要以「意外」來作爲主要辯護的理據,但實際上,證明當時自己身處危險並且被迫開槍,很可能更加有效。前面我們說了,如果格利當場死亡,梁警官很有可能就根本無罪了,因為如果直接擊斃格利,梁警官反而可以堅持認為自己身處危險主動開槍,而不必強調槍走火。更有,有媒體報導說,梁警官在射傷格利之後的表現慌亂,行爲和證詞之間矛盾很多,給陪審團的印象很差,試想,如果格利立刻死亡,那麽後面的事情就不會發生,反而對梁警官有利——這種曾見於中國社會的「撞傷不如撞死」居然在美國也會發生,令人對美國司法制度也開始産生懷疑。 事實上,美國司法制度中,引以爲傲的陪審團制度,越來越顯得力不從心。梁彼得案一陪審團員事後公開說,定罪的關鍵是手指放在扳機上。紐約警察有規定,不是在危險時刻,手指不能放在扳機上。那麼,什麽樣的情况是危險時刻?由誰來界定?在治安很差的地方巡邏,是不是時時處於危險之中?又有消息稱,有三位原本傾向於梁警官無罪的陪審團成員,被控方要求試用手槍,試用之後這三位一致認爲很難扣動扳機,轉而認爲梁警官是有意開槍。其實,我們聰明的讀者讀到這裏可能都已經想到了,一般陪審團成員「很難扣動的扳機」,對孔武有力的梁警官而言很可能很容易觸發,陪審團成員卻意識不到這一點。沒有專業知識一直是陪審團制度被詬病的原因之一。 另外特別要指出的一點是,對於選擇性執法的批評,本身就不應該有選擇性。如果在中國,一個「有背景」的人和一個「沒有背景」的人犯下同樣罪行卻受到不同對待,肯定會成為海外媒體強烈控訴「選擇性執法」的對象。而如今美國司法出現「選擇性執法」的現象,却一味强調梁警官本身確實有過失,這是非常不公平的。媒體作為社會力量監督「選擇性執法」,自身不能掉進選擇性批評的坑裏。 美國華裔要「盡人事,聽天命」 前面說了,對梁彼得案,最終還是要尊重司法判决,雖然司法本身可能有瑕疵,但法治精神不能捨棄。不過,由於梁彼得案引發了美國華人社區的巨大反響,令我們也必須正視美國華裔在美國社會的定位問題。 從傳統上說,華人以中國為故國,視美國為客居,容易形成封閉社區,被美國主流社會視為外人。隨著時代的進步,美國華人群體也逐漸進步,融入主流社會的程度日漸加深,出現了趙小蘭、駱家輝等政治人物,以及關穎珊、林書豪這樣的美式運動明星。美籍華人逐漸確立起了忠於美國、以美國方式處理問題的理念。在梁彼得案的處理上,美國華人群體表現可圈可點,他們支持梁警官,批評此次裁决將梁彼得當做平息美國黑白警民緊張關係的替罪羊,呼籲支持梁彼得,並進行了一系列的包括聯署、捐款等活動,支持梁彼得上訴。當然,在眾多華人當中,肯定也會有少數害群之馬。在大陪審團决定起訴梁彼得後不久,同爲香港移民的紐約市議員Margaret Chin(陳倩雯)立刻表示對這個結果很滿意,聲稱自己辦公室收到雪花般來自中國移民的信件表示支持大陪審團的這一决定——陳議員睜眼說瞎話的水平有限,華人普遍政治冷感,就算不支持梁警官,也絕無可能用「雪花般的信件」來支持陪審團。 不過,就在美國華裔社區發起大規模抗議行動的同時,從中國傳來很不和諧的聲音。在組織游行的指南當中,組織者寫明遊行時不要携帶五星紅旗,並且不要呼喊「反種族歧視」的口號,把整個遊行定位在「華裔美國人抗議司法不公」之上。應該說,這是一個非常合理並且明智的决定。但是,消息傳到中國,不少中國人對此嗤之以鼻,有人甚至說這是「跪著求公平」。在一部分中國人看來,海外華人社會地位的提高,全都仰仗中國強大所賜,「離開了中國你什麽都不是」。糟糕的是,持這樣想法的中國人還不在少數。 對於這種愚蠢幼稚的想法,破解並不難,難在持此觀點者本身不願意接受。在美國社會普遍存在種族歧視的歷史年代,中國的文明程度確實是美國白人對待華人態度的重要標準,這也是為什麼會令人產生「中國強大華人才有地位」這種歷史性幻覺。但是隨著種族歧視在美國逐漸失去市場,類似的觀點也就不攻自破,美國黑人社會地位的大幅提高,顯然沒有任何非洲國家强大作爲支撑。在中國,頗有一群現實中不得志的人,總想搭中國强大的順風車,體驗一下「人上人」的感覺,特別喜歡扮演「海外華人宗主」,實在是跳梁小丑,面目可憎。 當然,美國社會文明程度,也並非盡善盡美,種族歧視的觀點仍有其市場。即使不是種族歧視,美國主流社會對少數族裔,特別是祖籍國比較強大的少數族裔,仍然會持有戒心(附錄是歷史事件「日裔美國人囚禁」,讀者可以從中看出美國主流社會的強烈戒心)。今時今日,美國華裔顯然要在「朝廷心腹」和「朝廷心腹大患」之間找准自己的位置。美國華裔本土意識的崛起,以及美國社會的文明進步,肯定會令美國華裔向著「朝廷心腹」的方向邁進,但與此同時,中國崛起和一部分美國華裔故國意識的殘餘,也必定會讓美國的一些人感到「朝廷心腹大患」的壓迫感。由於中國强大程度和中美關係的變化方向是美國華裔所無法控制,「盡人事,聽天命」無疑是美國華裔唯一可以做的。 對於美國華裔來說,用更美國的方法來證明自己對美國的忠誠,是一個很好的方法。在這裡,我們用一個笑話結束本文:美國總統訪問加拿大,在機場遭到示威群眾的抗議,加拿大總理很尷尬,美國總統卻說,在美國天天有人抗議我,這些人想必是希望讓我覺得賓至如歸吧。本次美國華裔大遊行,正是這樣一種方式,無論梁彼得警官是否有罪,遊行本身就是美國華裔愛護和鞭策美國司法制度的方式。 附錄:日裔美國人囚禁...
文:戴智傑 圖:Venessa、Christie 攝、受訪者提供 VOLVO汽車自2010年起,由中國吉利汽車收購其全部股權及其相關資產後,逐漸受到華人的追捧和喜愛。而在墨爾本的VOLVO汽車總店,亦由Hawthorn移師到South Yarra,這個立足了世界各大汽車品牌的地區。Paul Bartlett在VOLVO工作超過十年時間,由一個小小的銷售員,慢慢成為VOLVO汽車的總經理。10 年時間,如果說他把大半生都奉獻在VOLVO上,也許太過誇張。但說他見證了VOLVO在墨爾本的成長,也絕不為過。今期,就讓Paul Bartlett和我們分享一下他的銷售經驗和管理哲學,也去了解他對華人與汽車的一些看法。 如果要細說Paul Bartlett的人生故事,絕對說不上有甚麼「驚天地、泣鬼神」的奮鬥故事。他自言他只是一個平平無奇的「打工仔」,但就是憑著對汽車的一腔熱誠,再加上他對銷售和管理的一些看法,讓他漸漸平步青雲,屢獲最佳銷售員和銷售經理頭銜,最終坐上總經理一職。 從事VOLVO為求更大發展 Paul Bartlett 和一般的澳洲人無異。在完成高中課程後,便投身社會,為自己的事業打拼。但他一開始並非立即和汽車結緣,而是從事房地產業務。Paul 雖然認為銷售房地產並無甚麼不好,不過也太過辛苦了。Paul 說:「銷售房地產的工作時間太不穩定了,通常都要工作到很晚。如果有客戶要求,周末也需要工作。不過銷售汽車則不同,星期一到星期六,早上八點半到晚上六時,非常有規律。」 當然不僅僅只是因為這一個原因,使Paul放棄房地產行業,投身到汽車界發展。Paul笑說:「投身到銷售汽車,當然是因為對汽車的一種天生喜愛。反正從小到大,都很喜歡汽車。」男人天生與汽車有著難解的緣分,有著如情人般的關係。也許正正是這種說不清的緣分,驅使 Paul 能在汽車行業打拼超過十多個年頭。 但 Paul 的起步並不在VOLVO,而是在另一間更大型的國際汽車品牌公司。但Paul 毅然跳出一家更具支援、更具客戶來源的公司,原來是有自己的一套想法。Paul 直言認為,VOLVO在國際上的名聲,可能會比不上那一間國際汽車品牌。而在澳洲,VOLVO仍然屬於一個發展中的品牌。但正因為如此,才有更多空間讓他發展和晉升。Paul 說:「現今我能夠成為總經理,是因為VOLVO的規模,仍能提供往上晉升的空間。但如果我仍在那公司工作,現在我可能仍只是一個銷售員。雖然工作會比以往辛苦,但也會比以往更有自由度。」 很多人會貪戀大公司的保障,甘於在一個舒適帶中安穩渡日。但Paul則選擇另一個方向,選擇跳出自己的舒適帶,尋求更多的挑戰和滿足感。...